Bu ortak isim evrenimizin başlangıçlarının epik bir süpernovaya benzeyen büyük bir patlama olarak çok sık tasvir edilmesine çıkardı. Ama bizim evren gerçekten kozmik bir havai fişek gösterisi sonucu gibimi kuruldu? Yoksa işte başka bir şey varmıydı?
“Büyük Patlama”, en azından ortak tanımı, hiç bir “patlama” değildi. Bir şarapnel ve ateş sahnesi gibi patlamamıştı ve kesinlikle mantar bulutu yoktu. Evrenin büyük patlama teorisi, Albert Einstein'ın genel görelilik kuramından ve evrenin, tekillik denen küçük ve yoğun bir enerji koleksiyonundan genişlediği fikridir. Patlama yoktu, sadece aşırı derecede yoğunlaşmış malzemenin genişlemesi vardı.
Öyleyse neden teori bu kadar yanıltıcı bir isimle açıklandı? Belki alay etmek için. Sör Fred Hoyle, teoriyi saçmalığa indirgeme niyetiyle sıkıştı “büyük patlama” olarak adlandırdı . Hoyle, büyük patlama teorisinin aksine, evrenin kendisinin bir başlangıcı olmadığı, aksine içindeki bileşenlerin olduğuna inanıyordu. Buna, büyük patlama teorisinin ortak kabulü ışığında popülaritesi azalmış olan sabit-durum teorisi denir.
Eğer evren patlama ile var olmadıysa, her şey nereden geldi? Teoriye göre, evren - tüm alanı, zamanı, enerjiyi, vs. içeren tekillik olarak adlandırılan sonsuz yoğunluğa sahip son derece sıcak sıfır hacimli bir varlık içine yoğunlaştırılmıştır.
Fizikte yoğunluk kütlenin hacme bölünmesiyle ölçülür. Eğer kafanızı yormazsa böyle olacaktır: Çünkü tüm mekan ve zaman tekillik içinde varolduğu için, tekillik mekan ve zaman içinde mevcut değildi.
Bildiğimiz evren (ya da neredeyse bilmediğimiz) bu tekilliğin genişlenmiş ve soğumuş bir sonucudur. Tekillik'in kendisi, mekân veya zamanın düzlemleri üzerinde bir yerde olmadığı için, evrenin merkezi yoktur; Her şey eşit oranda diğerlerinden genişlemektedir.
Tekilliklerin kökenleri, ya da ondan önce var olanlara gelince ise, bilim adamları da tıpkı herkes gibi cevapsız kalıyorlar.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder